会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图
当前位置:主页 > 体育 > 正文

去年未授权直播四千余条 直播秀平台占比过半,极度寒冷,米原康正

时间:2018-05-08 07:55 来源:未知 作者:admin 阅读:

  “随着时代的发展进步,近年来在著作权领域也出现了新的问题和挑战。其中,体育赛事直播节目的著作权问题尤为复杂,对该问题进行探讨和研究非常具有必要性和迫切性。” 中国知识产权研究会会长、中国人民大学知识产权学院院长刘春田5日表示。

  知识产权法院近期对两起涉及体育赛事的著作权纠纷案作出判决,这让体育赛事节目性质认定及相关法律问题,再次成为界和实务界讨论的热点。

  5月5日,由中国知识产权研究会主办,阳光知识产权与法律发展基金会、知产宝协办的“聚焦互联网与新育赛事直播”研讨会在京举行。

  针对体育赛事直播节目的径,与会嘉宾指出,我国著作权法并非没有弹性解释和适用的空间,还可以通过反不正当竞争法、民法予以。也有学者呼吁,采取单法的方式对于给予体育赛事直播节目全面、充分、有效的。

  近年来,随着网络技术的不断更新与应用,各大网络争相投入巨额资金,以争夺体育赛事的网络许可。与此同时,体育赛事节目侵权问题日渐凸显。

  会议上,12426中国版权协会版权监测中心副主任、上海冠勇信息科技有限公司创始人兼CEO吴冠勇发布了2017年度国内主要赛事侵权监播情况。

  据悉,中国版权协会版权监测中心针对足球类、篮球类、乒乓球类、格斗搏击类、综合赛事等共计546场赛事,进行了不同场次、不同方式的监测。共监测到未授权直播流链接4633条;点播共监测2025场赛事,监测到侵权链接623159条。在所有赛事的未授权直播流链接中,直播秀平台链接占比超过50%,其次是web直播链接,随后是OTT端的聚合APK。

  苏宁体育集团知识产权副总监郭晨辉就此指出,当前体育赛事直播侵权形态包括嵌套、跳转、屏蔽电视信号、主播盗播等形式。除此之外,还包括采用境外信号或者非播放信号的方式等不正当竞争行为,体育赛事直播。相较于传统,资源的互通使得体育赛事直播的授权价格具有多样性,成本的分摊无法分摊到每场赛事中,也使得体育赛事直播的侵权损失认定存在困难。

  市海淀区指出,值得关注的是,目前在该行业中,主要有OTT功能、手机电视、Gif动图以及短视频四种新兴技术。需要在区分四种新技术内容差异的基础上确定判断思,同时还需要对体育赛事直播画面的性质进行体系化思考和讨论。

  3月30日,新浪互联信息服务有限公司(下称新浪公司)诉天盈九州网络技术有限公司(下称天盈九州公司)著作权侵权及不正当竞争纠纷案,终于尘埃落定。

  新浪公司认为,中超联赛赛事节目构成以类似摄制电影的方法创作的作品,天盈九州公司未经其许可,在其网站设置中超频道,非法转播2012年至2014年两个赛季的中超联赛直播视频,了新浪公司享有的著作权。知识产权法院经二审审理认为,涉案赛事公用信号所承载连续画面并未达到电影作品所要求的独创性高度。据此,知识产权法院无法认定新浪公司对涉案体育赛事节目享有著作权,故被诉行为不构成著作权侵权。

  体育赛事作品是否构成电影作品或“类电作品”(类似摄制电影的方法创作的作品),涉及到对其“独创性”的认定。

  对此,中国社会科学院大学互联网研究中心执行主任春认为,呈现内容和呈现方式的独创性不是有无的问题,而是程度的问题。在多种可选径的比较与选择上,对于体育赛事作品这种存在解释空间的概念适用新场景,采取著作权法相关(包括性的合理使用制度),给予更为准确的规制。

  “从拍摄的机位选择、参数设定等因素来看,摄影师有自己的主观能动性。我认为能构成作品一定的独创性。”市证信律师事务所合伙人孙洁认为,从制作过程来看,体育赛事直播节目属于类电作品(或视听作品)。

  我国法律界在遇到如何赛事视频的问题时,通常首先考虑著作权法。其他或可选择的法律径还包括反不正当竞争法、民法、专门法径等。

  针对体育赛事直播节目的径,江苏省高级宋健结合司法经验认为,在现行立法框架下,虽然存在著作权法与反不正当竞争法两种径的分歧,但可以达成共识的是,体育赛事直播节目价值巨大,必须予以。对于因制播技术发展带来的新问题,我国著作权法并非没有弹性解释和适用的空间,在多种法律径并行的情况下,应当选择最有利于行业发展的径。

  大学院杨明教授从产权的角度探讨了体育赛事节目直播中第三方信号截取的定性问题。杨明教授认为,体育赛事节目直播信号能否成为的财产权客体,需要对制作信号的目的、制作过程、以及利用方式等因素进行综合考虑。在信号产权化的前提下,第三方信号截取行为构成侵权,如果互联网平台截取的是信号,由于两者存在竞争关系,可以适用反不正当竞争法第2条予以规制。

  国家版权局巡视员许超认为,可以将赛事、赛事视频视为动产,而“视为动产”则意味着,虽然“不是动产”,但可以适用于民法关于动产的。

  “这不是我的发明。”许超说,《奥林匹克宪章》赛事是国际奥委会的财产。此外,国外(例如)的在时并非首先考虑著作权法,而是民法或者反不正当竞争法。“这是因为著作权法太复杂,独创性的认定与否、种类的适用等问题,弹性很大。如果国内不接受‘视为动产’,至少可以适用反不正当竞争法。”

  华东大学知识产权法律与政策研究院研究员、网络行政执法专家杨勇表示,行政部门可以依据《信息网络视听节目服务管理办法》相关,采取行政许可、内容管理以及版权措施等方式对体育赛事转播侵权纠纷进行规制。另外,我国著作权法和反不正当竞争法中也了行政部门可以采取行政救济措施,人的利益。

  在华东大学知识产权学院院长黄武双教授看来,从利益类型化以及维律秩序的角度,最为的方式是司法部门或立法者以某种方式向全社会一种径,当我国法律发展到一定阶段后,可对体育赛事直播节目采用专门法。

(责任编辑:admin)

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。